刘昌用:为什么 BCH 只防御而不攻击 BSV?

  • A+
所属分类:观点
摘要

一般情况下,战争的目的是消灭对方或征服对方。在这次 BCH 战争中,CSW 的支持者坚定地提出要杀死 ABC 版本的链,要让比特大陆破产。因此,很多人也认为战争的另一方,ABC 和比特大陆也是希望杀死

一般情况下,战争的目的是消灭对方或征服对方。在这次 BCH 战争中,CSW 的支持者坚定地提出要杀死 ABC 版本的链,要让比特大陆破产。因此,很多人也认为战争的另一方,ABC 和比特大陆也是希望杀死 BSV 链。实际上,ABC 链的支持者多数人希望 BSV 链能够活下去,让支持 CSW 理念的人坚定地实践这种理念。

我在《BCH 的战争与进化》中分析了这种不对称性,它来自双方的理念分歧。ABC 支持者主要是演进主义者,赞同在激烈竞争的密码货币环境下,BCH 应当根据形势的变化不断调整和演进。当遇到重大分歧的时候,都没有绝对的把握哪条道路是正确的,因此应该分叉去探索。所以,能够容忍并鼓励 BSV 在不同道路上的探索。

但是,CSW 的理念是理性主义的,认为中本聪和白皮书给出了确定的方向和实现路径,只需要回到中本聪,去掉区块限制,服务 50 亿人的目标就能实现。他的追随者大多是因为这个清晰简洁的理念而支持他。这种理念就决不允许他人按照市场的发展做出修正和演进。所以,杀死 ABC 链是理性主义理念的必然。

回顾分叉之路,从 BTC 分叉出 BCH,再从 BCH 分叉出 BSV,现在有了 BTC、BCH 和 BSV 三条道路。其中,BTC 走的是限制区块容量,保证主链抗审查能力的道路;BCH 走的是扩大区块容量,不断演进的道路;BSV 走的是取消区块容量限制,回归中本聪早期版本的道路。现在比特币实际上有了三条前进的方向,成功的可能性远比一条道路要大,还有可能三条道路适应于不同领域,都取得成功。生物的进化不就是这样的过程吗?

目前,CSW 一方对 BCH 的攻击威胁一直没有停止。为此,BCH 更新了 ABC 0.18.5 版本,增加了重组攻击,即节点接到按最长链规则需替换掉自己 10 个以上区块的更长链时,将放弃这个更长链,沿用自己的链。这就是为了防止 51% 攻击重组区块链。因为,正常情况下的孤块长度不超过 2 个,超过 10 个的必然是 51% 攻击。这个更新能够让 BCH 交易 10 个确认做的近乎绝对安全。从而保证了自身的正常使用。大幅降低了 CSW 攻击的意义,有助于 BSV 一方恢复理性。

相反,ABC 支持者攻击 BSV 实际上更容易,因为:1) BSV 一方坚称自己为正宗,不愿意改变协议,包括防范攻击的改变;2) BSV 的支持算力更小,发动 51% 攻击更容易成功;3) BSV 支持 128M 大区块,容易受到巨块攻击,比如制作一个含有 BSV 特有交易,包含大量微额交易的 128M 大区块,这个块会被 BSV 网络接受,并造成网络拥塞,这个攻击成本很小。

从几天来的战争情况看,ABC 支持者只做了战争防御,尽管算力优势很大,但并没有对 BSV 发起 51% 算力的重组攻击,也没有发动成本更小的巨块攻击。反而是 CSW 一方为了制造扩容的舆论优势,自己打包了一个 64M 的区块,在 30 多分钟的时间里,仍有很多 BSV 节点未能同步。相当于自己对自己制造了一次巨块攻击,对外却宣称取得了扩容到 64M 的伟大成就。颇有点大跃进、放卫星的意思。

所以,尽管 BSV 和 BTC 的多数支持者都希望现在 ABC 版本的链死掉,但 ABC 版本的支持者大多希望 BSV 和 BTC 活下去,继续探索。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: